𝐒𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐢𝐬𝐜𝐨 𝐞 𝐢𝐥 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥’𝐮𝐥𝐭𝐢𝐦𝐚 𝐂𝐞𝐧𝐚

Secondo una tradizione, riportata nel Martirologio di Adone di Vienne (IX secolo) e ripresa dal cardinale Alfonso Capecelatro nella Novena a San Prisco Martire, la casa di San Prisco sarebbe stata il luogo dove si svolse l’Ultima Cena.

La notizia, attribuita per la prima volta da Pietro de’ Natali (XIV secolo) a papa Damaso I, non trova però conferma negli scritti autentici del pontefice né in alcun testo del Nuovo Testamento.

Questa versione è dunque da considerarsi una tradizione leggendaria, nata in epoca medievale, quando era diffusa l’abitudine di conferire alle origini del proprio santo patrono un’aura il più possibile altisonante e prestigiosa.

L’ipotesi più accreditata dagli studiosi è che San Prisco sia giunto a Capua come missionario nei primi decenni del cristianesimo, probabilmente provenendo dall’area siro-palestinese, e che abbia svolto un lungo ministero pastorale in loco.

Inoltre:

Secondo il Nuovo Testamento, l’episodio dell’Ultima Cena si svolse in una “𝑔𝑟𝑎𝑛𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑙𝑎 𝑎𝑙 𝑝𝑖𝑎𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒” di una casa a Gerusalemme, preparata da un uomo indicato da Gesù ai discepoli.

Il Vangelo non nomina il proprietario, ma la tradizione cristiana ha avanzato diverse ipotesi:

Un “𝑢𝑜𝑚𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑏𝑟𝑜𝑐𝑐𝑎 𝑑’𝑎𝑐𝑞𝑢𝑎” (𝑀𝑐 14,13; 𝐿𝑐 22,10)
→ figura anonima che conduce i discepoli alla casa.

San Marco evangelista
→ Secondo una tradizione, la casa sarebbe appartenuta alla famiglia di Marco; sua madre Maria (At 12,12) possedeva una grande casa a Gerusalemme usata dai primi cristiani.

Giuseppe d’Arimatea
→ in alcune versioni apocrife o leggendarie, è indicato come proprietario, ma senza base nei Vangeli canonici.

Un discepolo facoltoso anonimo (i͟n͟ ͟q͟u͟e͟s͟t͟a͟ ͟c͟a͟s͟i͟s͟t͟i͟c͟a͟ ͟s͟i͟ ͟i͟n͟s͟e͟r͟i͟r͟e͟b͟b͟e͟ ͟l͟a͟ ͟p͟o͟s͟s͟i͟b͟i͟l͟i͟t͟à͟ ͟c͟h͟e͟ ͟s͟i͟ ͟t͟r͟a͟t͟t͟a͟s͟s͟e͟ ͟d͟e͟l͟ ͟n͟o͟s͟t͟r͟o͟ ͟S͟a͟n͟ ͟P͟r͟i͟s͟c͟o͟)
→ ipotesi storica più cauta: la casa apparteneva probabilmente a un simpatizzante benestante della comunità di Gesù a Gerusalemme.

𝐈𝐧 𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐬𝐢: 𝐢 𝐕𝐚𝐧𝐠𝐞𝐥𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐧𝐨 𝐮𝐧 𝐧𝐨𝐦𝐞, 𝐞 𝐥’𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐚̀ 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐞𝐭𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐢𝐧𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚; 𝐥𝐞 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐧𝐨 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐞 𝐝𝐢 𝐨𝐫𝐢𝐠𝐢𝐧𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐨 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞𝐧𝐝𝐚𝐫𝐢𝐚. 𝐋’𝐢𝐩𝐨𝐭𝐞𝐬𝐢 𝐝𝐢 𝐒𝐚𝐧 𝐏𝐫𝐢𝐬𝐜𝐨 𝐬𝐚𝐫𝐞𝐛𝐛𝐞 𝐪𝐮𝐢𝐧𝐝𝐢 𝐦𝐢𝐧𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐞 𝐩𝐨𝐜𝐨 𝐯𝐞𝐫𝐨𝐬𝐢𝐦𝐢𝐥𝐞 𝐦𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐥𝐚 𝐬𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞